Klar ist in der Philosophie, dass unsere Wahrnehmung meistens nicht der Realit\u00e4t entspricht, da wir nur gefiltert wahrnehmen k\u00f6nnen. Ja, klar ist in der Philosphie wie der Physik, dass die Realit\u00e4t auf keinen Fall unserer Wahrnehmung entspricht, da uns die Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeiten nicht v\u00f6llig bewusst sein k\u00f6nnen. Es kann auch nicht funktionieren, weil wir Menschen die bl\u00f6de Angewohnheit haben, alles, aber auch wirklich alles, auf irgendeine Art zu werten und zu beurteilen. Und selbst wenn alle diese Wesenheiten der Wahrnehmung und die Wahrnehmungsverarbeitung uns bewusst sein sollten, wir sie nicht auf die erlebte Realit\u00e4t ohne Verzerrungen anwenden werden. Klar ist auch, dass unsere Wahrnehmung eingeschr\u00e4nkt ist durch die Einschr\u00e4nkung der grundlegenden Wahrnehmungsm\u00f6glichkeiten und die Perspektive. Beides f\u00fchrt ja letztlich zu Verzerrungen. Sehen zwei Forscher auf die Milchstra\u00dfe, kann der eine den Spiralnebel sehen, der andere wird nur eine milchige Linie aus Milliarden Sternen erkennen. Welche Form hat also die Galaxie, wenn ein dritter Forscher sich inmitten des Sternenhaufens befindet oder gar in dem schwarzen Loch, um das herum sich alles bewegt? Wer auf die Wasseroberfl\u00e4che schaut, sieht eine andere Realit\u00e4t als der Taucher, der sie von unten betrachtet. Es ist ein Unterschied, ob da positive oder negative Wellen sind. Und was ist denn nun positiv? Schon allein die Definition ver\u00e4ndert doch schlie\u00dflich die Realit\u00e4t. Ja, sogar die semantische F\u00fcllung eines Wortes ver\u00e4ndert unsere Wahrnehmung oder zumindest die Beurteilung der Beobachtungsergebnisse. Ist ein Wort positiv konnotiert, kann ich alles ganz anders erleben als wenn es negative Bedeutung hat. Herr Nipp hat damals als frecher Bengel noch eine Ohrfeige bekommen, weil er in aller \u00d6ffentlichkeit ein Ereignis als \u201egeil\u201c kommentiert hat. Der T\u00e4ter konnte dieses Wort nicht als extreme Form von \u201etoll\u201c wertsch\u00e4tzen, sondern sah es als Beleidigung an, dass etwas, was auch immer, als sexuell erregend tituliert wurde.
Herr Nipp wei\u00df dies alles und trotzdem \u00fcberkommt es ihn, dass er das Gef\u00fchl hat, so einfach k\u00f6nne man es sich nicht machen, schlie\u00dflich wisse er doch ziemlich genau, was er sieht, was er h\u00f6rt, was er f\u00fchlt, riecht, schmeckt, wie er die Position des K\u00f6rpers im Raum wahrnimmt. Selbst wenn einer seiner Sinne ausgeschaltet w\u00fcrde, denkt er, k\u00f6nne dies doch wirklich nichts daran \u00e4ndern. Er nimmt einen Stein vom Boden auf und betrachtet ihn von allen Seiten, untersucht ihn auf Struktur und Beschaffenheit. Wie schwer, hart, spr\u00f6de, welche Temperatur? Ist er nass oder trocken? Er f\u00fchrt den Stein sogar zum Mund und schmeckt ihn, befragt. Das ist real, das ist wissenschaftlich korrekt, vielleicht sollte er auch noch die physikalische Struktur und die chemische Zusammensetzung \u00fcberpr\u00fcfen. Aber das wird seine Erkenntnis auch nicht wesentlich ver\u00e4ndern, denkt er. Er wirft den Stein ein St\u00fcck weg, beobachtet die Flugbahn, h\u00f6rt den Klang des aufschlagenden Objektes, sieht ihn einige Meter weiter kullern. Er l\u00e4uft hinterher und hebt ihn ein zweites Mal auf. Irgendwer tippt ihm energisch auf die Schulter. Die zwanzig Minuten sind vorbei. Er nimmt die Maske ab, zieht Handschuhe und den Anzug aus, steigt von der Liege und sieht die Halle mit hunderten von Beobachtern vor sich. Das also kann man sich unter einem heutigen Holodeck vorstellen, denkt er, das er doch schon so oft bei Startreck bewundert hatte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Klar ist in der Philosophie, dass unsere Wahrnehmung meistens nicht der Realit\u00e4t entspricht, da wir nur gefiltert wahrnehmen k\u00f6nnen. Ja, klar ist in der Philosphie wie der Physik, dass die Realit\u00e4t auf keinen Fall unserer Wahrnehmung entspricht, da uns die … Weiterlesen